[DISCUSIÓN] Reducción de daños en redes sociales

[Teikirisi]

Creo que respecto a este tema hay varias cosas que decir, voy a tratar de decir lo que pienso sin hacer juicios de valor (sin repetir juicios de valor, lo admito)

En el último tiempo surgieron varias cuentas de redes que quieren dedicarse a la rr.dd. No me quiero meter en cuales son sus objetivos explícitos ni tampoco cuales son sus objetivos solapados. Cada uno sacará sus conclusiones. Lo que si me parece importante decir, es que cuando uno decide ponerse al frente de un proyecto de investigación y divulgación, debe someterse a ciertas reglas éticas en cuanto al criterio comunicacional y al rigor científico.

Este criterio ético tiene que basarse en el respeto por quienes confían en lo que decimos. No es lo mismo que un usuario del foro suba una foto de un reactivo dudoso y exprese su sospecha sobre alguna sustancia de corte, a que lo haga una cuenta con 30 mil seguidores que depositan su confianza en ella. Si bien nosotros sabemos en cuales usuarios confiamos mas y en cuales menos, la autoridad es muy difusa, hablamos entre pares; no sucede lo mismo con las cuentas de las que estamos hablando, ya que a fuerza de tener presencia en las redes y algunos medios, pudieron crearse una imagen de autoridad en la materia, de gente que sabe de lo que habla; por lo tanto ya no estamos hablando entre pares, hay alguien que "sabe" y alguien que aprende, y eso hay que manejarlo con mucha cautela.

Existen dos ejemplos muy recientes sobre la falta de cautela que derivaron en desinformación lisa y llana: el tema EA y las Moncler.
En ambos casos, desde varias cuentas difundieron información sin ningún sustento. En un momento dijeron que tenian catinonas, despues metanfetaminas, depués fentanilo... Se ve que la primicia consigue seguidores (independientemente de su grado de veracidad)
También somos testigos de como suben comentarios anónimos diciendo (en muchos casos) cosas incomprobables y hasta delirantes. Esto sería anecdotico si lo subo a mi cuenta, que soy un X, pero cuando lo hace alguien que adquirió cierta "autoridad" se da automáticamente por cierto, lamentablemente la dinámica de las redes funciona asi. Por ejemplo:
- Un X anónimo envia un comentario privado con la foto de una pastilla que tiene una mancha marrón y dice: parece caca de rata.
- El adminstrador de la cuenta sube una captura y se pregunta: será caca de rata? no me sorprendería.
Ahora tenes miles de personas afirmando que las pastillas tienen caca de rata, cuatro notas en Infobae hablando de la neurotoxicidad de la caca de rata y tres tranzas promocionando su producto en telegram como "libre de caca de ratas"

Todo esto termina con la afirmación (a mi modo de ver razonable, dado el caracter de clandestino del mercado; pero infundada, dada la falta de datos empíricos) de que todas las sustancias están adulteradas y la sugerencia (a veces hasta el imperativo) del abstencionismo como medida de reducción de daños.

*Aclaro que para el ejemplo anterior no apelé al grotesco, solo describí hechos*

Entonces, para no extenderme mas, digo: es admirable el impetu y la constancia que ponen algunas personas bienintencionadas en hacer lo que hacen, pero me parece que estaría bueno que, atendiendo al nivel de difusión que lograron, desde nuestro lugar les pidamos que estén a la altura de la responsabilidad que adquirieron y reflexionen sobre el criterio a la hora de comunicar.

En fin, los quiero mucho!