[DISCUSIÓN] La teoría de los isómeros

[Goodwalt]

Hace tiempo empezaron a aparecer en Bluelight consumidores muy antiguos de MDMA (hablo hasta de pre banning, es decir, año 1985) que juraban que el MDMA de hoy en día, por más carga, S&S, suplementación, lo que fuera, no podía llegarle ni a los talones al MDMA de aquella época.

Primero empezaron los mensajes desacreditando esta postura, diciendo que habían "perdido la magia", como le pasa a cualquiera, pero después empezaron a saltar argumentos que favorecían la idea de que el mdma (corríjanme los que sepan de química) es una molécula quiral, por tanto una combinación de dos estereoisómeros R y S, y que el S es el verdadero causante de los efectos lindos que todos conocemos. La idea sería que la síntesis favoreciera la aparición del isómero S en vez del R....

PERO (acá viene el meollo de la cuestión) la única síntesis que logra esto es usando como precursor el safrol, mundialmente prohibido. Las síntesis de hoy en día usan como precursor la p2p (fenilacetona), que es utilizada como solvente industrial, por lo que es más accesible y tiene un gran yield (rendimiento de los materiales en una reacción química). Esto también explicaría dos cosas, en mi opinión:

1. la ausencia total en el mercado de anfetamina sintetizada a partir de fenilacetona, debido a su bajísimo yield (alrededor del 30% vs el 85% del MDMA), y
2. las grandes cantidades de MDMA que le ponen a las pastillas, esto dado a que como son mezclas racémicas o favoreciendo el isómero R tienen menos potencia

A continuación cito algunas de las fuentes que avalan esta teoría.

Experiencia de Shulgin con cada uno de los isómeros (cito las más cargadas de mg):

(with 200 mg of the "R" isomer) A progression from an alert at thirty minutes to a soft and light intoxication that did not persist. This was a modest +, and I was at baseline in another hour. 


(with 120 mg of the "S" isomer) A rapid development, and both writing and typing are impossible before the end of the first hour. Lying down with eyes closed eliminates all effects; the visual process is needed for any awareness of the drug's effects. Some teeth clenching, but no nystagmus. Excellent sleep in the evening. 

Comentarios acerca de estas experiencias:

With MDMA, the usual assignments of activity to optical isomers is reversed from all of the known psychedelic drugs. The more potent isomer is the "S" isomer, which is the more potent form of amphetamine and methamphetamine. This was one of the first clear distinctions that was apparent between MDMA and the structurally related psychedelics (where the "R" isomers are the more active).

Un poco de los argumentos planteados en Bluelight:

As with todays MDMA, the production has resulted in changes due to the lack of safrole which means MDMA thru a different synthesis. As a result, I believe the theory of todays MDMA favoring the R isomer over the S isomer. The result is a lackluster end product, though still MDMA compound, the high is nothing close to S isomer favored MDMA.

You are correct re isomer in theory. By traditional methods both the S and R will be produced in equal amount so by the original synthesis you get 50/50.

There are two theories 
1. The labs originally were performing chiral to favour S. Because it gave a better product. 80 - 90s MDMA manufacture was centred towards a niche market and production was far easier than today (watched ingredients better LE understanding etc has led to more clandestine manufacture which will always favour the fastest possible turnaround big bucks approach).

2. The move to faster manufacture new methods, precursors etc. IE one pot reaction and the new catalyst packages have introduced far more stereoselective end result. Now R is in a much higher ratio than the original 50/50

3. A bit of both

Entonces, ¿qué piensan? ¿Estamos disfrutando de un MDMA oscuro, comparado con lo que pudimos haber disfrutado en 1985? ¿Existirá una diferencia entre isómeros debido a la síntesis o son solamente un par de tipos que tomaron demasiadas pastis en sus años de juventud y ahora no pueden volver a disfrutar esa sensación hermosa?

[2047]

Todavía no cursé orgánica así que no sé mucho sobre la síntesis que pueda producir MDMA no 50/50, pero se me hace que deben ser pajas mentales lo que dicen. Se podría resolver testeando con un polarímetro, lo cual en EEUU/Europa debe ser mucho más accesible que acá (es más, no me sorprendería que varios de los que postean en esos temas en BL tengan acceso a uno).

[Jack37]

Es muy interesante. Tengo amigos de más de 35 qué dicen que las pastillas de antes eran incomparables con lo de hoy, yo pensaba que habían perdido la magia pero ahora dudo no se. 

Leí un post similar también en bluelight qué hablaba sobre la diferencia del mdma de holanda y el mdma de otros países y que la diferencia estaba en los precursores también. Yo de química nada. Pero me resultó interesante.

[Madds]

No es algo muy descabellado decir que esto es una verdad, hablando en relación a la calidad de lo que se consume y consumió, muchos de los que empezamos a consumir en estos últimos cinco años y tenemos amigos o conocidos que están en la movida desde hace ya por lo menos unos diez años, hemos escuchado aunque sea una vez "pastis eran las de antes" o "en 2006 probe pills que no son nada a comparación de lo que se consigue ahora", cosas como estas son indicios, si en diez años la cosa empeoró notablemente es muy probable que en veinte esto haya sido peor y ni hablar de unos treinta años atrás..

[Goodwalt]

Se sabe que la Cinnamomum Camphora crece como la peste en Australia y que allá la utilizan como una fuente de safrol, pero la producción es regional, por lo que no llega a europa. También tienen un sinnúmero de plantas productoras de safrol de especies varias en Australia, la parte baja de asia y el amazonas. Brasil por ejemplo podría ser un gran productor, pero todavía no fue explotado realmente (será por una fuerte regulación legal a la actividad forestal en el bosque?)

La verdad este tema es interesantísimo. Leí que a partir del ban en 1985 empezaron a circular muchisimas pastis de MDA y MDEA, después empezó a girar MDA/EA y MDMA en combo, y después MDMA por sí mismo, a partir del 95, por ahí. El MDEA no lo veo muy asociado a la cultura rave, pero el MDA es un lujo si querés irte de joda. Preferiría mil veces un buen MDA a un MDMA isomerizado demasiado del lado R.

[Argenpills]

Se sabe que la Cinnamomum Camphora crece como la peste en Australia y que allá la utilizan como una fuente de safrol, pero la producción es regional, por lo que no llega a europa. También tienen un sinnúmero de plantas productoras de safrol de especies varias en Australia, la parte baja de asia y el amazonas. Brasil por ejemplo podría ser un gran productor, pero todavía no fue explotado realmente (será por una fuerte regulación  legal a la actividad forestal en el bosque?)

La verdad este tema es interesantísimo. Leí que a partir del ban en 1985 empezaron a circular muchisimas pastis de MDA y MDEA, después empezó a girar MDA/EA y MDMA en combo, y después MDMA por sí mismo, a partir del 95, por ahí. El MDEA no lo veo muy asociado a la cultura rave, pero el MDA es un lujo si querés irte de joda. Preferiría mil veces un buen MDA a un MDMA isomerizado demasiado del lado R.

Acá podés ver que traían antes las pastillas:
http://www.ecstasy.org/testing/

[Goodwalt]

Me corrijo: hay grandes yields de anfeta a partir de p2p en algunas síntesis, por lo que el punto 1 del post original pierde sentido.

Reagents


Phenyl-2-Propanone (P2P) - 138 g (1 mole)
10% Methylamine in Methanol (w/w) - 1000 mL with 100g MeNH2 (~3 moles)
Magnesium Sulfate - 36 g (MgSO4·7H2O, oven dry at 300°C for 2h MgSO4·1H2O) [For drying MeOH/MeNH2 soln]
Silica Gel (3-5 mm balls) - 200 mL (dry at 300°C/2h, they will darken!) [For absorbing 2 mol H2O during rxn]
15 gram NaBH4 as a reducing agent for the formed (waterfree!) imine.

[...]



You have, the last time, snow white crystals. Dry Weight = 141.5 gram, close to quantitative yield.

[peppex]

Sería interesante que hubiese más información sobre este tema, para poder sacar mejores conclusiones. Pero con lo que tenemos por ahora, saco en conclusión que es probable que esta modificación en la producción de MDMA exista.

Esto se evidencia no sólo en los comentarios de consumidores de los años 90 (que casi todos sostienen lo mismo), sino también en el aumento de las dósis que cada pill contiene. Siguiendo el link que puso Thor, la media de MDMA en las pastillas "fuertes" rondaba los 120 mg desde el momento en que hay análisis. Hoy por hoy se considera que una pill de 120 mg es algo bueno, pero se habla de algo "fuerte" cuando vemos cargas de entre 200 y 300 mg.

A juzgar por el crecimiento de entre un 70% y un 120% del contenido podríamos decir que algo cambió y tal vez se deba a lo que mencionaban previamente de un cambio en los precursores y por ende de los isómeros (aunque también podría deberse únicamente a cambios en el patrón de consumo de la gente sea por la cantidad de fechas o el estado al que desean llegar).

En fin, me parece un tema buenísimo sobre el que habría que conseguir más información.

[Goodwalt]

Aporto nueva info.

Traducción: R es el menos potente de los dos, con dosis informadas que estaban bastante por encima de 200 mg. S es el más pontente, activo a partir de 60 a 80 mg. Curiosamente, cada compuesto genera efectos muy diferentes; R es un psicodélico, mientras que S es un estimulante. Esto indicaría que cada isómero ataca neurotransmisores específicos, lo que evidenciaría más selectividad que la que se pensaba anteriormente.

Debido a estos efectos dobles, el MDMA es vendido típicamente en mezcla racémica, otorgando tanto los efectos psicodélicos como los estimulantes en una potencia alta, también es más fácil de sintetizar en forma racémica.


Fuente: http://www.slideshare.net/RyanHemming/th...thylamines

[2047]

Consulta de semi-ignorante: En teoría no podría comprobarse esto usando flitros polarizadores y observando si el MDMA en solución rota el plano de polarización de la luz? sin intención de cuantificar nada, sólo cualitativamente. Todo esto sin irse al extremo de usar un polarímetro, que es algo que está fuera del alcance de prácticamente todos.
Me enferma cuando se hacen pajas mentales y difunden un mito pero no comprueban nada.

[Goodwalt]

Consulta de semi-ignorante: En teoría no podría comprobarse esto usando flitros polarizadores y observando si el MDMA en solución rota el plano de polarización de la luz? sin intención de cuantificar nada, sólo cualitativamente. Todo esto sin irse al extremo de usar un polarímetro, que es algo que está fuera del alcance de prácticamente todos.
Me enferma cuando se hacen pajas mentales y difunden un mito pero no comprueban nada.

Ahí ya estarías hablando de cosas que el común de la gente no entiende. Si explicás bien cómo hay que hacerlo, quizás alguien en una muestra de arrojo puede hacerlo y postear los resultados.

[2047]

Consulta de semi-ignorante: En teoría no podría comprobarse esto usando flitros polarizadores y observando si el MDMA en solución rota el plano de polarización de la luz? sin intención de cuantificar nada, sólo cualitativamente. Todo esto sin irse al extremo de usar un polarímetro, que es algo que está fuera del alcance de prácticamente todos.
Me enferma cuando se hacen pajas mentales y difunden un mito pero no comprueban nada.

Ahí ya estarías hablando de cosas que el común de la gente no entiende. Si explicás bien cómo hay que hacerlo, quizás alguien en una muestra de arrojo puede hacerlo y postear los resultados.

Las moléculas quirales presentan actividad óptica, es decir, rotan el plano de polarización de la luz linealmente polarizada, para un lado o para el otro según el isómero. El racemato, al ser un 50% de cada isómero, no presenta actividad óptica neta. Suponiendo que tenemos MDMA puro (o con presencia de impurezas sin actividad óptica) y que las condiciones experimentales son las adecuadas (que es lo que no sé si se puede lograr sin equipo de laboratorio), debería observarse rotación si no fuera el racemato.

ACÁ lo explica bien.

[Goodwalt]

Estimado Dr. Shulgin:
¿Cuáles son las diferencias entre los efectos físicos y psíquicos de los diferentes isómeros del MDMA? Escuché que el isómero “R” es más proclive a producir el efecto empático.

B-Zen

Estimado B-Zen:
En mis primeros estudios con MDMA, quise determinar cuáles eran los efectos para cada uno de los dos isómeros ópticos de esta sustancia. Esta pregunta era muy interesante para mí ya que el MDMA era, estructuralmente, un híbrido de dos tipos de sustancias.

Tenía un esqueleto de anfetamina, similar a de la anfetamina y metanfetamina. En estos dos estimulantes, el compuesto más potente es el dextroisómero (el isómero +, el “S”). Sin embargo, en una serie de estudios previos con los compuestos anfetamínicos psicodélicos, aquellos con la disustitución 3,4- tales como el MDA y el TMA-2, la mayor potencia siempre se mostró en los isómeros -, los que tienen la configuración “R”. Sentí que realizar pruebas con los isómeros “S” y “R” del MDMA podría ayudarme a responder una pregunta: si es esta sustancia básicamente una droga estimulante con características psicodélicas menores (es decir, que el isómero “S” es el más efectivo) o es una droga psicodélica con características estimulantes menores (el isómero “R” sería el más efectivo aquí).

Recibí muestras de laboratorio para ambos isómeros de mis contactos en el NIMH, y preparé un estudio prácticamente ciego. Uno de los resultados fue claro e inesperado: el isómero “S” era claramente el más potente de ambos – la dosis efectiva estaba entre 60 y 120 miligramos, mientras que el isómero “R” era apenas activo en 160 miligramos. Esto representaba un ratio de 2:1 en peso, favoreciendo el isómero “S”, el “estimulante”, como el que define el efecto. Lo que fue inesperado fue que ninguno de los isómeros lograron la magia del MDMA racémico. Parecía como si ambos componentes farmacológicamente individuales tuvieran que estar presentes para experimentar las características inusuales de esta droga.

Algún día en un futuro distante, cuando la investigación pueda realizarse fácilmente en este tipo de sustancias, espero que se repita este estudio. Si se comprueba que es correcto, estoy seguro de que tenemos mucho que aprender de esta sutil combinación de drogas con efectos opuestos. Pero con la “guerra contra las drogas” actual luchando contra todas y cada una de las interrogantes acerca de la acción de las drogas psicodélicas, probablemente esto no suceda mientras yo viva.

Dr. Shulgin

Y cuánta razón tenías, viejito.



Fuente: http://www.cognitiveliberty.org/shulgin/...somers.htm